Lo gruñón me sale por los poros.

En el intento de querer parecer interesante la moda ha hecho estragos a mi parecer (ahora tengo que recalcar todas las opiniones personales mías propias de mi en cada tontera que escribo, ya que por lo visto hiero varias susceptibilidades). El fotolog pone de su parte para aumentar de manera exponencial el narcisismo propio de la adolescencia y junto con este la fiebre de la mala poesía. ¿Por qué, oh por qué, digo que es mala poesía?, ¿acaso los jóvenes de hoy no deben explorar su self y expresar todo el sufrimiento y amor inconmesurado que están aprendiendo a sentir?... No quiero de manera alguna coartar la imaginación de nadie con mis opiniones (una vez más, mías propias de mi), pero estoy casi seguro que mucha gente coincidirá conmigo que es sumamente molesto estar leyendo un texto que tenga faltas básicas de ortografía.

En lo personal (y repito, personal de mi mismo) no me molestaría mayormente leer un texto con faltas de ortografía, si el texto fuera refrescantemente nuevo o utilizara de manera dinámica el lenguaje (que por cierto, alguien me dijo por ahí que el castellano, mal llamado "español", era la segunda o tercera lengua más difícil de hablar). ¡Demonios!, si por último la imagen que acompaña al texto no fuera una fotografía ególatra y narcisista para mostrarse uno mismo (por último salir acompañado tendría más sentido, creo yo. Y no, no estoy en contra del sin-sentido, por si algun intelectualoide quiere pasarse de listo conmigo) podría aceptar leer, básicamente, lo mismo que todos escriben con incluso faltas de ortografía.

¡PERO!, entre más vago (si, soy un vago virtual, es triste pero cierto) por el fotolog.com, fotolog.cl, fotloglosfkjg.tk o como sea, más veo fotos sin esa escencia que caracteriza las buenas imágenes, más leo textos que son iguales a los otros y más faltas de ortografía (básicas, repito) reconozco... y la verdad, ME TIENE CHATO.

Un pequeño pensamiento

Es sumamente común que la gente piense en la humanidad, o más puntualmente, en el hombre como un ser superior, como el homo sapiens-sapiens, que sabe-sabe, que re-sabe. El que tiene espíritu, razón, política, ciudades, teorías, ciencia, artefactos... pero lo cierto es que aún cuando la gallina no vuela sigue siendo ave. Aún cuando el humano razona, sigue siendo animal.

¿Es realmente tan difícil de entender?

Somos animales, y si vemos el telón de fondo, unos de los peores adaptados. Infancias y, por lo tanto, períodos de aprendizaje exageradamente largos; cuerpos débiles, sumamente frágiles contra enfermedades; bélicos, sin un real sentido de la autopreservación... Como escuché por ahí, el ser humano es un animal que si utliza mínimamente su cerebro puede aspirar a algo que no sea pura maldad.

¿A qué viene esto?

Viene a que estoy cansado de que se obvie lo obvio.

Saludos, mis queridos e inexistentes contertulios.

Críticas del conductismo radical al conductismo metodológico.

"Es importante comprender que la tarea del conductismo no consiste en satisfacer las exigencias o responder a los criterios de una psicología mentalista. Criticar al conductismo porque el "pensamiento" no es una conducta o una relación S-O-R, porque la "conciencia" no es un tipo de respuesta, de estado fisiológico o de relación con el entorno, es como criticar a la geografía porque no sitúa ni describe a la Atlántida. Puede que la Atlántida haya existido en otro sitio además de la imaginación (¿y los textos?) de Platón. Es posible también que el pensamiento y la conciencia existan, tal y como los describe la psicología mentalista tradicional; pero su descripción no es ni tarea de la geografía ni de la psicología conductista."

Jean Bélanger